对于半角色的理解

我相信，听艾老师的课，须得有一定的积累，不然真听不懂。

我不敢说自己的积累够了，但我确实一边听讲，一边结合自己已有的知识经验，在消化吸收老师的理论。也只有把新学的东西与已有的知识结合，才能生成新的营养吧？以下，就是我昨晚上听课以后的心得体会，特向老师汇报。

昨天晚上，艾老师在《能唱的语言——朗诵》这一讲里，着重讲了“半角色理论”。课上，老师以《红土地上的爱情绝唱》为例，让每个学员都设定一下自己的朗诵角色，包括性别、年龄、职业等。设定完以后再开始朗诵。

同学们有以40岁的女导游来说的，有以一个中年京剧票友的味道来说的，有以说故事的口吻来讲的。轮到我时，我说，我就以我自己的身份，一个三四十岁的女教师，向我的学生朗诵这篇文章，描叙这个故事。

我 觉得，每个人的声音气质是不一样的，我这里说的声音气质，包括不同的声带、不同的胸腔共鸣造成的不同的音色，也包括不同性别、不同年龄、不同职业所造就的 对作品不同的理解处理，所有这些因素综合起来形成的声音气质。以这样千变万化的声音气质来演绎同一篇作品，肯定是不一样的。比如同样表现欣喜之情，少女的 欣喜会更加天真清丽；中年男子的欣喜，可能会带点深沉；一个清亮的嗓音，会表现得非常明媚；一个沙哑的嗓音，可能会带来云遮雾绕的变化感。就好比同样是开 花，桃花是花，芦花也是花。他们形态不一，但都传递了盛放的热烈。

也 就是说，所谓的“角色”，我的理解是，用一半的自己加上一半的作者去演绎文章。如果“声者”与“作者”在情感内核上高度贴合，就是成功的演绎。为什么只有 一半的自己，因为你在读的时候，必须体现作品本身的情感意蕴，不可能完全是自己。为什么只能是一半的作者，因为毕竟是用另一个人的声音来传递这篇文章了， 势必带有这个声音者个人的痕迹。就好比我读老舍的《济南的冬天》，我再怎么努力，也成不了老舍本人啊。而只要能达到“情感内核”上的统一，就可以认为是成 功的“作者代言人”。

所以，对于艾老师所说的，“你选用怎么样的角色来演绎文章”，其实就是选用怎样的“作者代言人”身份。不知道我说的对不对？

那么，作者在写作的时候，他是谁？

如 果是写人记事文，那么一半是作者，一半是故事中的人物；如果写景抒情文，一半是作者，一半是作者描绘的景物意境；如果是议论文或抒情诗，我觉得，这就是完 完全全是作者自己了。如果是说明文，我觉得应该完全是说明的对象本身；如果是新闻报道，也应该是纯客观事实，不应该带有多少作者痕迹，否则就失去新闻报道 的客观公正性。

这 个“作者代言人”身份的选择，我觉得主要是从文章本身的语言风格出发，加上声音者本人的气质条件，不能随意改换的。就好比一个少女不大可能成功使用老太太 的口吻来叙述《红土地的爱情绝唱》，除非是说台词，求得“神似”。再好比朱自清的《春》，你不可能无视作者要传递的对春天到来的欣喜之情，也不能无视作者 选用的典雅清丽、书面化的语言，而为了标新立异，故意采用一种很口语化的、说故事的或者京剧味道的语气来处理。

再 说一说对于艾老师所说的“一部书一个风格”的理解。老师说，一定要讲究变化，在听众厌倦你之前，先有改变，让听众不断地从你这个得到惊喜。我想，这固然是 由于老师语言驾驭掌控能力超强，是不是也因为老师有意挑选了不同风格的文本呢？因为小说风格不同，当然要选择不同的风格去演绎了。若是同一部书，要采用不 同的风格去演绎，我相信有一些是可以的，那就是文字本身个性化色彩不很突出的那一类。好比 “无色透明”色，可以加进不同的颜料。不是每一部书每一篇文章 都可以的。比如《红楼梦》，就不大可能用《水浒》的口吻去演绎吧？除非是为了搞怪而“大话红楼”。

再 说一说，对艾老师的“描述、叙述、评述”理解。老师说，描述时用音调，叙述时用节奏，评述时用重音。这个理论，让我有种茅塞顿开之感。我是语文教师，我们 讲写作，有五种表达方式：记叙、议论、描写、说明、抒情。我听老师的课，就自觉地把老师的术语与我的知识相对应。我觉得“描述”就是“描写”；“叙述”就 是“记叙”也包括“说明”；“评述”就包括“抒情”和“议论”。“描写”是为了情景再现，所以要用音调多一些。当然，如果是描写紧张激烈的场景的，也需要 节奏的，这绝对不是一成不变的。“评述”应该是“议论”和“抒情”，这两种都是作者自我的直接呈现，“议论”，语气平缓一些，“抒情”，感情激烈一点。议 论，应该有重音，否则，听者无法把握你的重点；抒情也是，否则，无法感染听众。

以上是我今天的粗浅体会（或许再过些时日会有新的体会）。

月下泛舟 

2103年11月1日